，中医起源于中国传统文化，既是一种文化，又是一门医术。有着很悠久的历史，中医的理论体系形成应该以《黄帝内经》《伤寒杂病论》的成书为标志的。《黄帝内经》的成书是中医医学理论体系成型的基础，《伤寒杂病论》的成书标志着中医立法方药学术体系的形成。中医的历史悠久不是中医的核心，中医的核心在于中医基于中国文化所创造的那种一种不同于直面看待问题的辩证方法，而这种方法不是自然科学有着具体量化的标准，而是一种对待事情具体分析的一种方法论。
西医的理论体系形成，是以现代自然科学发展作为主导标志的。自然科学的基本物理、化学体系的形成，是西医学形成并发展的基本条件。西医学强化了物理、化学在现代科学体系中的发展，对人类的科学发展做出了巨大的贡献。但是这两种体系却被很多人拿来当作斗争的矛盾因素。
怎么看待中西医治病的特点呢？
中医相当于“四渡赤水”，这种思维方式。从军事角度举例，就是不正面作战，以击垮敌人，不战而屈人之兵，或者消灭敌方后勤，让敌人自己投降。便宜功于心计，对待事情以最佳状态迎战敌人。
西医则是对比军事武器的先进程度，如果敌人的武器装备非常强大，那么西医则去研究更先进的武器去打击对方。从量化的角度，死磕敌人，靠正面战斗去消灭敌人。
中医是解决疾病环境，使得导致发病因素的病因得以解决。比如屋里有苍蝇，有垃圾，中医选择以清除垃圾为主，兼顾消灭苍蝇。西医是解决矛盾的直接原因，不考虑疾病导致的根本原因和客观原因，解决问题偏于主攻直面矛盾。比如屋里有苍蝇，有垃圾，西医选择以消灭苍蝇为主，但是这种方式最终不能彻底解决问题，因为环境是苍蝇滋生的根本因素。但是通过科学的研究，直面的苍蝇是很容易看到的，但是体质环境，西医很难通过物理的、化学的东西去测定。所以总体来讲，看似中医不科学，却很管用，西医科学，却疗效差些。我以前喜欢用一句话概括中西医的特点，中医是用着错误的理论解释了其本质规律干着正确的事儿，西医是用着对的理论解释了其非本质的问题干着错误的事儿。
到底中医好还是西医好？
其实事情本身没有绝然的好坏之分，只有对比后谁更有优势。钟南山在讲科学实验的时候说过，在体外测试抗病毒很有效的药物，进入体内疗效很差。在新冠期间，很多中药都没被检测出抗病毒的疗效，但是进入体内却退烧、转阴快速。这是为什么呢？其实很好理解，不光是身体里有病毒了，其实是因为身体有了病毒是因为人体的体质环境发生了变化导致新冠容易在体内滋生。中医理论可以通过辩证法推导体内体质是发生了什么样的变化，然后再通过中药去治疗，身体体质平衡了，体内病毒生存环境就相对于病毒来说变得无懈可击了，病毒就不战而退了。
那么通过上面的问题来理解是不是西医就不好，肯定不是，我在之前的文章已经讲过，西医特别适合做外科，整体比中医好多了。因为外面的疾病相对来说遭受到体内的影响小很多，虽然也存在体内环境的病变，但是体外的作用，往往不太依赖五脏六腑的整体变化。所以现代科学研究适合单一的、微观的、局部的治疗作用，而且有着非常好的作用。
为什么那么多反中医与中医黑？
1、现代生物制药、医疗器械等利益集团在反中医；
因为中医不依赖检查，中医的强大，会导致很多此类企业利益下滑。医院是这类企业的生存之本，而中医多以门诊为主，弱化了这些市场需求。
2、国家文化之间的敌对；
中医不光是一种医术，还是中国文化的代表。在现代以美国为首的西方文化，不断的影响着世界，美国借助这种文化，得到了很多好处。中国近些年的发展，让我们华夏民族变得越来越强大，文化输出也给美国的全球统治地位造成了影响，所以美国极力想打压中国的文化，中医自然也是其中一部分。
3、人本性中的直观思维方式；
在我的社会交往了解中，一般人都是对于稍微复杂一点的东西不愿意认识的更深，因为有点费脑子。比如，路边甲无缘无故骂了乙，而乙一直在忍让，结果后来忍无可忍，乙打了甲，可是甲打骂乙的时候没人看到，而乙打甲的时候，却刚好被路人拍了传到网上去了。我们可想而知，最后的结局是什么。人更相信眼睛能看到的东西，那些看不到理解不到的东西，人潜意识会先否定。中医是一种非常抽象，但是非常有规律可循的一种医学理论体系，理解起来复杂，本质问题不直观，得通过复杂的理论推导才能看到问题本质。所以很多人宁愿相信实验室所获得的结果，也不愿意相信中医理论体系内的东西。所以产生了一种潜在的错误思维:"我没理解到，没有证据让我相信，所以那就是假的"。尤其是理论的逻辑性比较复杂，需要拐弯好几个思维才能思考到的，更让人不太相信。
4、人性的扭曲，思想的堕落；
有些人是很相信中医的，但他们却因为得到了利益而去违背内心的认知。就像当年反某国产品一样，反的人很多却是这个国家产品的粉丝，还是忠粉。
5、历史因素导致的人们潜意识认为不可靠；
因为中国古代的东西都是那种玄幻的东西，历史上发展中也沉淀了很多糟粕。有些人潜意识里认为古代的东西就不可靠，现代科技都搞不了。先入为主的思想很难纠正。
为什么中医这种东西反而现在却发展的不好了，不如古代发展的好？
其本质原因还是现代科学的复杂所导致很多简单的道理无法发掘。这个通过现代一些事情就可以理解了，比如，孩子玩儿手机，很多孩子还没学汉字，为何他们记忆的手机操作规律比大人认识字的操作的还要熟练？因为孩子脑袋里的思维单一，容易发现和记住基本规律。还是是看图标来记忆手机操作的。而我们看古代，没有复杂的科学思维影响，在古人去观察问题的时候，就是那种最基本的逻辑原理，不去深究。而正因为这种不深究的研究基本规律的思维方式，却发现了很多宏观事情的发展规律，后来有了《易经》，又后来又有了中医。
中医理论是一种方法，不是具体固定的科学知识。现代科学像是固定的基本的有定法推算的一种思维理论，中医则是可以解决这些理论发生问题的一种方法。其实如果有另外一个发展好的古代医学理论体系，也有可能用不同于中医的方法达成和中医一样的目的。很多时候，中医辨证，用四逆散加减，或者柴胡疏肝散加减，都可以得到同样的方剂，但是辨证的主导思维不同，产生的处方结果相同。所以中医的理论只是一种哲学思维方式，而这种哲学思维方式经过年的实践容易发现问题的本质。通过这些我们可以知道，这类的方法论最适合用最朴素的思维方式去发现，而越是现代复杂的科学体系影响下，人的思维过于复杂，却忽略了最基本的规律。古人所说的“大道至简”就是这么一个道理。
该不该反对中医或反对西医？
我认为反对一个东西的存在，不如客观去批评一个东西的缺点更有意义。从辩证法的角度来讲，事情总是有两面或者多面属性的。两面属性往往是对立又统一的，中医和西医就是两种对立统一的理论体系。中医和西医理论体系不同，所以是对立的，但同时又服务于人的健康，又是统一的。我们要客观认识中西医之间的问题。
关于反中医的那些质疑，逐个攻破？
1、废医验药；
不废医也能验药，反而通过不废医验药，可以证明中医是否有存在的价值。如果验药后，中药的疗效大打折扣，说明现代医学体系和自然科学无法指导中药的发挥，说明中医理论是指导中药的关键。如果验药后，中药疗效保持住或者疗效提高了，说明中医理论没有存在的价值。可是现在人不通过验药证明中医不科学就想通过自己固有认识去否定中医，也是一种有违背科学的态度。着急废医验药的都是真正害怕中医变强大的那些反中医分子。
2、中医理论没有作用，是中药的作用；
这个观点有着严重问题，中医理论不光指导了用药，还指导了针灸、推拿。如果单纯看是中药的作用，那就有点着急消灭中医了。通过验药就能证明中医理论的价值。
3、拿中药有毒作为反中医的说辞；
这类人也该休息了，你们潜意识里用中药有毒药说中医不科学、害人，却同时说中医理论没有作用，是中药的作用，这个不是自相矛盾么？既然你们都承认是中医和中药不能成为一个体系，那么为何还拿中药的毒性去说中医存在是没有意义的？本身这两个在你们的潜意识里不是没有关系么？说明这些人只是为了让中医消亡，而并不是为了冠冕堂皇的理由去反中医的。
4、中医不科学；
中医就是科学，不容反驳。为何，好好看看科学的定义，科学的定义当中，自然科学只是其中之一。凡是拿自然科学作为唯一正统科学来批判中医的，都是否定了心理学、社会学、哲学作为科学一部分存在的。中医只不过不是自然科学，但中医偏于是哲学的社会实践部分的科学分类。再者，经络就无法通过科学证明，但是西方很多国家还是很喜欢发展的。一个东西存在的意义并不是绝对通过科学去作为依据的，而是要看其是否的的确确创造了社会的价值。
5、中医大夫开方都不一样，自说自话；
持有这个观点的，大可以看看我们现在很多从事企业管理的，换个领导另外一种企业管理思路，但是未必都没有效果。其实大部分是可以做到维持企业的发展的，只有极个别的才能带领企业逆转，而这个真正逆转的人才是用对理论的人。中医也是，中医理论没有问题，问题在于用中医理论的人能发挥几成水平。而其实这些被中医发挥出来疗效的疾病在西医相当一部分是没有办法解决的。其实真正中医理论体系健全的大夫，在辨证的结果上差不多。医院的中医大夫做过测试，常规疾病我们开的主方8成都是一样的，只有个别加减药物不同，辨证证型是一致的。
6、越古老的书籍越是宝贝，中医不进步，故步自封；
这个观点也是错的，比如《伤寒论》发现了人体很多疾病的病变规律，而这种病变规律是不变的，除非基因变异。所以年了《伤寒论》依然经典。如果要进步就得打破这种规律认识，就不是进步就是退步了。比如人一日三餐就是一个规律，我们非得不吃早饭，时间久了就出问题了，我们必须遵循这种规律。难道一天吃一顿饭算是进步？不打破一日三餐的规律，在此基础上去优化饮食结构才是进步。中医就是没有打破这种规律，去优化新的理论认识。
所以在别人眼中这种不敢突破固有认识的就是不进步。中医要进步就需要简化理论的规律，发现更多未被发掘的病变规律，而不是通过现代科学去打破这种规律的认识。很多人潜意识里认为不用现代科学去认识疾病就是不进步，中医的进步应该是理论的进步，而不是打破这种正确的规律性的认识。
反中医的都是那些特点的人群？
学术能力范围比较窄的，只会看一面问题的，不能统筹学习中西医来对比中西医的；
学中西医没学好，没有能力发展自己的医术的，中医学习者反中医偏于自己没弄懂就是中医不科学，西医学习者反中医偏于站在自己理论角度认识中医，同时自己学习能力不行，搞不好西医认为是中医蛊惑了患者，还有一类人想通过打压中医获取西医的机会；
跟风的人，自己没有判断力，通过简单的理论认识就否定了中医；
极度强调自然科学为标准科学的人们，自然科学从业优秀，自我优越感高，不愿意接触对立学问的人；
为了黑而黑的人。
哲学中医——“动-定序贯范氏八法”与中医临床思维京东好评率%无理由退换京东配送官方店旗舰店￥70.8购买