#科学史#《科学史》对于读者来说，不仅仅有利于从“知识”产生的背景来理解知识内容，是什么样的时代背景，催生了这一门学科？它产生之后具体解决了哪些问题？还有利于从整体的角度来了解现代科学知识的体系，我们所学的数学、物理、化学、光学、力学、电学都是被拆分后的学科，而整体科学知识的发展是交叉的。这些东西在科学知识产生的时候，是没有区分的，有的科学家即是数学家，又是物理学家，同时还是天文学家。《科学史》对于作者来说，要求是比较高的。这意味着，著作者不仅要了解科学知识的内容，还需要对历史的发展深入研究，同时还需要一定的文笔功夫。能写了《科学史》应该都是“文理通才”吧！尽管多少年来，许多人吐槽“文理分科”是不合理的，但是这并非没有解决的办法。你可以自己选择交叉学习，比如很多理工科的大学生，考历史、哲学专业研究生。《科学史》是沟通文理的桥梁，不管文理科的分歧的大。都不得不承认《科学史》既是《历史》又是《科学》，同时还阐述着《哲学》。纯粹的文科生是没办法写出《科学史》的，很多学术属于他根本理解不了，很多公式他根本看不明白。纯粹的理科生也没办法写出《科学史》，即是他读过很多文史哲的书，但是读书跟写作所需要的功夫是不一样的。世界读书日，京东五折优惠我最崇拜的既不是博而不精的泛泛之士，也不精而不博的尖端人才。古人讲了：“致广大而尽精微”，这就要求博学通览方可“致广大”，需要专攻一端才能“尽精微”。在笔者看来的，人才必须是既可以“致广大”，又可以“尽精微”的。比如历史学科的人才，不能总研究通史，必须在某一专业领域有突出贡献的情况下，又可以对通史有着比较全面的认知。博而不精，精而不博，这都是不行的。清华大学提出两个贯通，一是要贯通中西，二是要贯通古今。季羡林老先生又补充了一个“贯通文理”，我觉得是很有必要的。一个人可以做到“三贯通”，博览古今，学兼中外，文理双修。在我看来，这是真的成才了。虽然说起来容易做来难，但是加上“终身学习计划”呢？用一辈子的时间去干这件事，还能有多难？最后安利一些《科学史》的著作：上个世纪，我国流传比较广的是丹皮尔著作的《科学史》商务印书馆年出版的，和梅森著作的《自然科学史》上海人民出版社年出版。年之后，引进翻译了麦克莱伦的《世界科学技术通史》上海世纪出版社年出版，罗南的《剑桥插图世界科学史》山东画报出版社年出版，阿里奥脱的《西方科学史》商务印书馆年出版。这些书的共性是，都是职业科学家写的，意思是不够通俗易懂。还有就是他们用语习惯跟我们区别很大，译文读起来很别扭。优点是内容权威，大神级别可以直接读英文原著。《科学史》的书我有两套，《剑桥科学史丛书》是用来收藏的，书架上吃灰。而真正看完了的是《科学的历程》，作者是清华大学科学史系主任吴国盛。他是83年的北大理工学士，86年哲学硕士，98年哲学博士。很显然，这是一个贯通文理的学霸。也是我欣赏的那种“既能致广大，又可以尽精微”的人才。科学的历程（修订第4版）京东月销量好评率99%无理由退换京东配送￥购买吴国盛教授著作等身，今天推荐的这本《科学的历程》，从“史前文明”一直写道“当代科学”，不可不谓是鸿篇巨著了。世界读书日专属活动，可以五折购买，我是去年原价在新华书店买的。从著作风格来看，语言朴实，通俗易懂，非常时候作为入门读物。另外，B站有他讲的《科学通史》课。是年北大的选修课，内容要比书中简略的多，估计还不到一半的知识量。喜欢听课的去听课，喜欢看书的去看书，各得其所。科学简史：古希腊的天文“公理化”体系科学简史：古希腊的物理“公理化”体系科学简史：古希腊的数学“公理化”体系
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/grrz/7421.html
